Medan Pers, Jakarta – Seorang ahli ekologi dan teknik kehilangan lingkungan, Dadan Sudana Wijaya memperkirakan bahwa ada beberapa kesalahan dasar dalam menghitung kerusakan lingkungan, berdasarkan peraturan LH 2014, yang digunakan dalam kasus polusi timah, Rp 300 triliun rp.
“Saya pikir kesalahan akan diizinkan dalam menghitung kerugian. -Dadan Sudana mengatakan selama persidangan lebih lanjut, karena dugaan kasus korupsi yang mengatur korupsi mencurigakan Thamron CS, Pengadilan Korupsi Jakarta, Kamis (11/28).
Baca juga: MK memastikan bahwa KPK memiliki kekuatan korupsi di Angkatan Darat sebelum keputusan Inca
Selain itu, Dadan memperkirakan bahwa untuk menentukan tingkat kerusakan pada sistem air, jumlah kerugian negara menggunakan standar kualitas yang sama dengan Permen No. 7, terutama pH 7-9, ketika standar kualitas sebenarnya di setiap wilayah.
“Misalnya, pH hanya empat digunakan untuk menghitung air pH, 7-9, dan standar kualitas air Bangka.
BACA JUGA: Hanya kerusakan negara BPK yang dapat memeriksa, para ahli: PT TIMA Pribadi Foundation sangat dipaksakan
Dadan juga mencatat bahwa dia tidak yakin bahwa dia telah merusak lingkungan jika terjadi korupsi. Karena potongan timah tidak menggunakan bahan kimia dan jika ada limbah, bahannya hanya untuk air dan cuci air hujan saja.
“Selain itu, KLHK mengklaim bahwa properti penambangan PT Timah berada dalam keadaan biru yang tepat, yang berarti sangat baik. Ketika melelehkan itu dalam kategori emas, yang berarti bahwa negara dalam kasus ini telah mengakui bahwa kaleng tidak bermasalah.
Baca juga: Kasus Tin, Pakar menyaksikan pemerintah di mana negara kalah
Meskipun ada kehilangan spesialis dan tanah Djajakirana Gunawan, perlu untuk menghitung kerusakan lingkungan pada spesialis yang bukan untuk menghitung formula saja, seolah -olah ia juga menjadi favorit anak -anak sekolah menengah yang juga dapat dihitung.
“Setiap ekosistem memiliki sifat yang berbeda, jadi tidak mungkin untuk menggeneralisasi. Kata Gunavan.
Misalnya, menghitung kerusakan lahan dengan luas 70.000 hektar, apakah itu cukup untuk mengambil beberapa sampel. Tentu saja, jenis tanahnya berbeda dan membutuhkan akurasi. “Jika Anda hanya mendapatkan beberapa sampel, itu berarti hanya ujian dan jika dilakukan, harus ada banyak kesalahan.
Ketika dikatakan apakah pemilik IUP harus mencapai pembangunan kembali untuk beberapa waktu, Gunavan mengatakan bahwa selama IUP masih benar, pemulihan tidak berselisih.
“Misalnya, Anda bisa mendapatkan ratusan hektar lisensi, tetapi hanya beberapa puluh hektar yang diproses. Nanti, dengan benar, mereka dapat dilakukan pada akhirnya atau secara bertahap. Jadi ada garansi pembangunan kembali. Katanya.
Gunavan mengatakan bahwa publik sering memiliki tindakan yang salah bahwa jika dia telah dibangun kembali, dia harus kembali seperti sebelumnya.
“Ini mungkin bukan masalahnya, karena pemerintah telah memberikan izin, yang berarti ada hak penambangan dan, tentu saja, beberapa rusak. Itu sebabnya harus dibangun kembali, tetapi itu tidak berarti hutan masih harus digunakan sebagai lahan pertanian atau reservoir. – ia menjelaskan.
Apakah mengubah rencana adalah tentang mengubah rencana atau tidak, Gunavan mengatakan bahwa itu mungkin, karena beberapa faktor, misalnya, dapat secara terbuka mengubah perubahan publik. Atau, misalnya, diperkirakan bahwa satu juta ton pertambangan, potensi tampaknya dua juta, sehingga tanah yang juga ditambang, serta IUP perusahaan pertumbuhan, dapat menawarkan pemerintah untuk perubahan.
“Rehabilitasi bukan untuk membangun kembali, jadi tidak masuk akal bahwa hutan yang rusak telah dipulihkan seperti sebelumnya. (Cuy/Medan Pers)
Membaca artikel lain … para ahli telah menunjukkan bahwa BPKP tidak dapat menentukan biaya kehilangan negara jika terjadi polusi timah
