Medan Pers, jaket – pod legal antara Mitora Pte. Ltd. dengan Fourna Foundation di YPBP (YPBP) yang pemiliknya adalah keluarga Kandana yang masih berkuda.
Terakhir, pengacara Mitra Pte. Ltd., OC Kaligis, menyatakan keberatannya terhadap keputusan Dewan Arbitrase Indonesia Nasional (BANI) jika terjadi perselisihan antara Mitora dan YPBP, yang diputuskan dengan nomor 47013 / II / ARB -ANI / 2024.
Baca juga: TMII Open Director Sound Problem On HTI Misalkan direalisasikan di Tana Teater Tana Airo
Caligis mengatakan putusan itu tidak hanya mencerminkan ketidakpastian, tetapi juga mengabaikan prinsip -prinsip keadilan dalam arbitrase.
“Keputusan ini bertanggung jawab atas kelemahan logis dan hukum. Anak saya, yang seharusnya berfungsi sebagai lembaga arbitrase yang netral dan independen, sebenarnya menunjukkan akses yang bias.
Baca Juga: Wamen Bunn Membuat Lusinan Bus Listrik Untuk Melayani TMII
OC Kaligis menambahkan bahwa Murutra secara resmi mengajukan pengaduan di Pengadilan Distrik Pusat Jaket untuk membatalkan keputusan seorang putra.
Keputusan yang dibuat oleh Dewan Arbitrase Anak saya tidak hanya menunjukkan ketidakpastian, tetapi juga Haggadah dalam prinsip keadilan yang harus menjadi dasar untuk prosedur arbitrase apa pun.
BACA JUGA: Lebih banyak sekarang, TMII memiliki Walides dan atraksi baru yang berbeda
OC Caligis mengatakan bahwa “Dewan Arbitrase mengatakan Murutra memimpin cacat, sementara bukti menunjukkan bahwa Murutra dengan itikad baik dan menjanjikan tanggung jawabnya sebanyak mungkin dalam pelaksanaan hak dan hutang sesuai dengan hukum notaris 2014.
Perselisihan ini dimulai dengan perjanjian kolaborasi antara Mitora PTE. Ltd. dan Frame Foundation Becketti seperti yang dijelaskan dalam nomor 13 April 2014.
Murutra mengisi kewajibannya sesuai dengan perjanjian, khususnya persiapan rencana induk, pelaksanaan presentasi proyek dan tindakan pembiayaan selama periode tertentu.
Namun, dana tersebut tidak mematuhi kewajiban hukum yang merupakan dasar untuk mengimplementasikan proyek. Ini termasuk mengirimkan dokumen penting, dukungan teknis di lapangan, dan tanda tangan perjanjian pemantauan. Akibatnya, pengembangan dan proyek tidak dapat dimulai.
OC Caligis mengatakan bahwa “pada kenyataannya, implementasi kolaborasi yang tidak dapat dilakukan karena dana yang tidak ingin membuat PT umum adalah tugas dana, tetapi tidak diimplementasikan.”
OC Kaligis menekankan bahwa keputusan anak saya dalam kasus ini menunjukkan kelemahan sistemik yang dapat mempengaruhi kepercayaan publik pada lembaga arbitrase.
Clugis mengatakan bahwa “jika Bani tidak segera direformasi untuk memastikan integritas dan profesionalisme, lembaga ini mengambil risiko hilangnya legitimasi di mata para pencari peradilan.”
“Kami menolak keputusan kasar ini dan kami akan terus memperjuangkan hak -hak kemurnian sampai keadilan. Ini bukan hanya masalah kasus Mittera, tetapi juga masalah prinsip -prinsip hukum yang perlu dikonfirmasi oleh lembaga arbitrase seperti anak saya,” Caligis menyimpulkan.
Di sisi lain, wakil CEO Mitora, Defen Ad Putera menjelaskan bahwa Mitora akan terus melakukan upaya hukum berdasarkan fakta yang jelas dan hubungan hukum yang solid, seperti hukum notaris untuk tahun 2014 dengan unsur -unsur bukti lainnya.
“Kami berharap pemerintah juga dapat memperhatikan peristiwa ini, mengingat keberadaan berbagai pengecualian di kain arbitrase yang dilakukan oleh rabi yang dilakukan oleh Tahathura.”
“Fakta -fakta yang kami kirimkan terkait dengan pengakuan kewajiban dana terhadap pemukiman melalui laporan, pernyataan dan dokumen lain dan dokumen lain, sebenarnya telah menunjukkan itikad baik kami untuk mengelola secara profesional dan membuat ketinggian museum, tetapi hasil kami seperti ini,” kata Dehin. (Ray / Medan Pers)
